¿Por qué Retiro?

   Hola María, Patricia y Mónica, bien venidos vuestros comentarios, ya que me permitirán (especialmente el de Mónica, que lo hizo por email, observando el nombre del blog, que parcializaría el problema) aclarar por qué he elegido "RETIRO".

   Allí era, antiguamente, el espacio dedicado al transporte y a lo que hoy se llama LOGÍSTICA: lugares de reaprovisionamiento, depósitos, desconsolidación, transferencia a otros medios, obviamente en relación con los carros y la proximidad al puerto (por entonces en el hoy llamado Madero).  Se agregaron luego las terminales ferroviarias del Mitre y del Estado (Belgrano Norte) y la 'parada' del San Martín (por eso es un galpón de chapas, su terminal iba a ser lo que hoy conocemos como Galerías Pacífico: viejo edificio con dos calles cruzadas a mitad de manzana).

   También llegó el Subte, luego Puerto Nuevo (actual en uso), la terminal aérea (Aeroparque J. Newbery) y la de buses de Larga Distancia.  Todas ellas servidas por un tercio de las líneas urbanas, los taxis y remises.  Además 'cruzada' por la autopista más extensa del país: desde Santa Fe (Ruta 11 y desde Rosario, la 9) hasta Mar del Plata.  Aquí ya hay algo sintomático: los 800 km de autopista/autovía (alta velocidad combinada con buen nivel de seguridad) se interrumpen cuando llega al centro neurálgico de la Nación, las 28 cuadras de Retiro a la Boca.  Es un absurdo, pero cuando las cosas surgen espontáneamente, quedan así por siempre, si nadie se propone mejorarlas.

   Retiro se configura casi casualmente (o por la combinación natural de las fuerzas del mercado, podría opinar alguno) como núcleo fundamental de transferencia de carga y pasajeros entre distintos modos de transporte.  Nadie lo planificó, y de la misma forma se ha destruido. Por esto elegí Retiro, es el símbolo de la ausencia de planificación: hoy no puede entrar ningún tren rápido (el que se había contratado con la Francesa Alstom, que mal llamaron "Bala", no entraba a Retiro. Tampoco a Rosario, que fue el 2° nudo de transporte en importancia).  No existe posibilidad, hoy, de combinar el tren con el puerto, no se puede operar.  Además, el tramo de Autopista (Pte. Illia) que atraviesa la Villa, ha perdido la habilidad técnica como tal, pues hay viviendas a menos de 3 m del borde de calzada: no se cumplen los cánones técnicos.

   Retiro fue el inicio de la intrusión (usurpación) de terrenos públicos, tolerado y alentado por el propio Ferracarril.  Sus autoridades permitieron el primer asentamiento de la 'villa' en la segunda mitad de los años 50, a unos viajeros que habían sido abandonados por la nave que los traía o llevaba a algún lado, de nacionalidad italiana (no recuerdo si los viajeros y/o el barco).  Hoy, el 97% de los terrenos intrusados/tomados (no solo como vivienda, los más caros están aplicados al comercio) pertenecen a los FFCC argentinos; ninguna otra área (educación, salud, defensa, vialidad, etc.) en zonas urbanas, sufre esta afectación en su patrimonio.

   No estoy enjuiciando una situación social, por el contrario propicio que se entreguen viviendas o terrenos a quienes no lo tienen.  Pero bien hecho, planificadamente, con planes de radicación (seguridad jurídica para los beneficiarios) y urbanización (provisión de servicios y dignidad de la vivienda).  En la forma actual, ninguna de estas circunstancias se da y las cosas pierden la funcionalidad para las que fueron creadas.

   El problema entonces es: ¿Dónde instalamos un núcleo totalizador de transferencias del transporte, que remplace a Retiro?  No hay mucho lugar, casi ninguno, solo nos quedaría crear una isla en el Rio.  Como lo propuso el genio de Le Corbusier (valga para honrar a los arquitectos, cuya Facultad da cobijo a nuestra Carrera).  Podría ser maravilloso y hasta posible: se construyó una vez algo más grande que esto: Brasilia.  Pero ¿A qué costo lo haríamos? y fundamentalmente  ¿Con qué continuidad de políticas públicas?

   Bajemos a la realidad, quedémonos en Retiro nomás, que no es tan feo y se puede corregir todavía.

   El accidente de Flores o del Once (podría haber ocurrido en Boulonge, Constitución o Acasusso) es un efecto del desorden, por no poner ejemplos de pérdidas económicas, que parecen más interesadas o parciales.  Estadísticamente debería haber sido en Retiro, pero la estadística es una ciencia que combina la probabilidad con el tiempo y el espacio, no es mitología.

   ¿Entiendes Mónica porque he tomado Retiro como símbolo de una realidad y de las falencias que padecemos?  Si hubiera puesto Once, quedaba muy oportunista. Ya tenía aquél como ícono desde hace tiempo (y cada vez está peor).    De todas maneras creo que es necesario que exista una representación física que simbolice la antítesis de lo que propongo, ya que no tengo un símbolo material de la esperanza.

   Saludos para todos.
GB